МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу N 4а-499/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника С. Цветкова П.В. на
постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 12.09.2008 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.10.2008 г.
по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от
12.09.2009 г. С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дорогомиловского
районного суда г. Москвы от 06.10.2009 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 193 района Фили-Давыдково г.
Москвы от 12.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Сырова С.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
защитник С. Цветков П.В. просит об отмене вынесенных по данному делу судебных
решений, ссылаясь на то, что на медицинское освидетельствование С. направлен не
был, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на
медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным
средством отсутствует его подпись, в протоколе об административном
правонарушении и в протоколе о направление на медицинское освидетельствование указано разное время совершения
административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Дорогомиловского
районного суда г. Москвы от 06.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции
Федерального закона от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ) лицо, которое управляет
транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются
достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,
подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии
с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами
освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что
лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит
направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение
от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование
на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами,
которым предоставлено право государственного надзора и контроля
за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства
соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Обосновывая виновность С. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
мировой судья принял в качестве доказательств показания свидетелей инспектора
ДПС Н., понятой З., допрошенных в судебном заседании. Между тем, С. отрицает
сам факт направления на медицинское освидетельствование и оспаривает наличие
двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское
освидетельствование. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве
свидетеля понятой З. следует, что при составлении протокола о направлении на
медицинское освидетельствование в патрульной машине присутствовал инспектор ДПС
и лицо, в отношении которого составлялся протокол. Указание на наличие второго
понятого при отказе С. от прохождения медицинского освидетельствования в
показаниях З. отсутствует. Таким образом, эти показания данный довод С. не
опровергают.
При рассмотрении жалобы судьей районного
указанные обстоятельства и доводы жалобы не получили должных внимания и оценки,
соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование, законность
требований сотрудника милиции должным образом не проверены.
С учетом изложенного, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.10.2008 г.
подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса
РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Дорогомиловского
районного суда г. Москвы от 06.10.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ